Fråga om växelkurs och BNP


Antag att RB höjer styrräntan (minskar penningmängden) vilket har effekt på växelkurs (vilken?) och BNP. Vid en kortsiktig analys, ska jag skifta IS?

Flera har frågat om detta, och jag skulle svara enligt följande:

Man kan tycka att ett skift av IS borde vara på sin plats eftersom en höjning av räntan har en apprecierande effekt på växelkursen och därmed orsaka en försämrad nettoexport, så är det inte!

Förklaringen är att den informationen (försämrad Nx) redan finns i ISkurvans lutning, som bekant är ju IS brantare vid öppen ekonomi vilket beror på att vi räknat in marginell import- och exportbenägenhet.

Hursom, varför växelkursen apprecieras, ges av ränteparitetsvillkoret:

RBs penningkonraktion orsakar en högre ränta och enligt ränteparitetsvillkoret vet vi att

i=i^{*}- \frac{E^{e}-E}{E}

Om jag skriver om till

i=i^{*}- \frac{E^{e}}{E}+\frac{E}{E}

och skriver om E/E till 1, får vi

i=i^{*}-\frac{E^{e}}{E}+1

med vilken vi kan resonera om vad som händer med E, givet att utländsk ränta och förväntat växelkurs är given

i \uparrow =\bar{i^{*}}-\frac{\bar{E^{e}}}{E \uparrow}

Således, om

i \uparrow \rightarrow E \uparrow

9 thoughts on “Fråga om växelkurs och BNP

  1. marika

    Peter sa, när vi frågade honom att IS inte skiftar. En förändring av NX räknas in i rörelsen längs med IS-kurvan när LM skiftar. Med andra ord så ges rörelsen längs med IS inte bara av minskade investeringar iom höjd ränta, utan även av en försämrad NX iom den reala deprecieringen.

    Reply
  2. Martin

    Hej Hans,
    har du möjlighet att svara på tidigare kommentarer? Har ännu inte löst min fråga.

    Har förresten också frågor om hur man räknar ut denna:

    Antag att den förväntningsutvidgade Phillips-kurvan ges av följande ekvation.
    Inflation_t – inflation_t-1= 8%-2u_t

    Avluta följande mening på ett korrekt sätt. Den naturliga arbetslösheten är
    a) 8%.
    b) 4%.
    c) 6%.
    d) 2%.
    e) kan inte beräknas utan mer information.

    Svaret ska bli fyra. Hur ska jag tänka?

    Tack på förhand!

    Reply
    1. Sofia

      Den naturliga arbetslösheten är då inflationstakten är konstant, dvs noll.

      0 = 8%-2u_t –> 2u_t = 8% –> u_t = 4%

      Reply
  3. Tyra

    Hej,
    Jag blir tokig på ränteparitetsvillkoret!
    Ibland skrivs den som i=i* – (Ee-E)/E
    Ibland skrivs den som i=i* + (Ee-E)/E

    Utgår från att jag ska använda mig av “-” då denna finns i kursmaterialet, men sjukt förvirrande när man ska plugga, då synen på E förändras radikalt beroende på plus eller minus. Det verkar som om internet är delat på mitten ang vilket tecken som används. Detta försvårar instuderingen markant.

    Vad anser du att man ska köra på? Minus?

    Sorry för att väcka denna fråga när dina insatser på SU sedan länge är slutförda.

    Reply
    1. hanswesterberg Post author

      Ingen fara! Kunskap har en ganska hög deprecieringstakt. Bra för mig återkomma till detta ibland.

      Däremot tar jag mig ofta friheten att ibland dröja med svar, eller inte svara alls. Ingen som skäller på mig i kursutvärderingarna längre 🙂

      Reply
    1. hanswesterberg Post author

      Tänk så här:

      Kolla näst sista ekvationen i inlägget ovan, den ser ut så här:

      i = i* – Ee/E +1

      Om SEK apprecieras, måste ju svensk ränta gå upp som pilarna visar. Inlägget du länkade till skulle ju visa tvärt om, dvs:

      i= i* + Ee/E -1

      Det stämmer ju inte.

      Reply

Leave a Reply to Tyra Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s