Om optimala konsumtionsval


Anders Bornhäll konsumerar enbart två varor; PS3-spel och snus. Priset på ett spel är 120 kr och priset på en dosa snus är 60. Anders MRS= – delta Qsnus/delta Q spel = 4, dvs kvoten för hur mycket snus han vill ge upp för ett spel, är 4. Anders hävdar att han är en nyttomaximerare.  Baserat på den informationen, har Anders gjort ett optimalt val? Är han en nyttomaximerare?

Figuren är en del av svaret, resten avslöjas i kommentartråden.

16 thoughts on “Om optimala konsumtionsval

  1. hanswesterberg Post author

    Varför är det 20 och 10 på axlarna? – Det lättaste sättet att lösa uppgiften är att hitta på en budget, säg 1200:-, som Anders kan spendera. Det innebär att maximalt kan köpa 1200/120=10 PS3-spel och 1200/60 = 20 snus.

    Varför är lutningen -2? – Eftersom – 20/10, dvs max snus/max PS3.

    Vadå lutning 4? – Indifferenskruvan har lutningen 4 i den punkten.

    Anders är inte nyttomaximerande, säger han det har han helt missförstått konceptet eftersom hans I-kurva inte har samma lutning som MRS betyder det att han kan göra val som ger högre nytta. M a o han kan uppnå en i-kurva som ligger längre ut från origo. Den optimala i-kurvan tangerar, liksom snuddar precis Anders budgetlinje. I den punkten i-kurvan snuddar b-linjen har de samma lutning.

    Alltså; hade i-kurvan och budgetlinjen haft samma lutning så hade Anders gjort ett optimalt konsumtionsval.

    Reply
  2. Hanke

    “Varför är lutningen -2? – Eftersom – 20/10, dvs max PS3/max Snus.”
    Du menar max Snus/ max PS3?
    Bra förklarat anrs.

    Reply
  3. Pingback: Tips till övning 2 samt repetition av övning 1. « Hans Westerberg

  4. Sebastian

    “Vadå lutning 4? – Indifferenskruvan har lutningen 4 i den punkten.”.

    Innebär det att MRS är samma sak som indifferenskurvans lutning?

    Tack för bra blogg.

    Reply
  5. Effe

    Jag förstod allting förutom förutom lite granna, t.ex. MRS OCH indifferens kurvans lutning är väll samma sak, och vad menar du med “M a o han kan uppnå en i-kurva som ligger längre ut från origo”?

    Reply
    1. hanswesterberg Post author

      “MRS OCH indifferens kurvans lutning är väll samma sak” – Bra där, helt rätt, det stod fel. Åtgärdat nu.

      “M a o han kan uppnå en i-kurva som ligger längre ut från origo” – yes, om du ser figuren, så kan Anders flytta sin i-kurva till en högre punkt, där den tangerar b-linjen.

      Reply
  6. Sebastian

    Tänkte bara dubbelkolla en sak.

    Anders MRS är 4, dvs. han kan tänka sig att ge upp fyra dosor för 1 spel.
    Som jag förstår det har det att göra med hur många dosor respektive spel han har valt att konsumera. (deltaQsnus/deltaQspel). Budgetlinjen får vi ut av “Psn/Psp=2”. Dvs för att Anders ska vara en nyttomaximerare så måste hans indifferenskurva ha lutningen 2 (samma som budgetlinjen), dvs. “MUsn./MUsp.=Psn./Psp.”. Det medför att han är nyttomaximerare när han är beredd att ge upp 2 snusdosor för 1 spel.

    Har jag förstått rätt?

    /S.

    Reply
    1. hanswesterberg Post author

      Anders MRS är 4, dvs. han kan tänka sig att ge upp fyra dosor för 1 spel. – Japp, det definierar lutningen på I-kurvan i den punkten.

      Som jag förstår det har det att göra med hur många dosor respektive spel han har valt att konsumera. (deltaQsnus/deltaQspel). -I den punkten han befinner sig ja, och det är bara möjligt att konsumera utmed eller innanför b-linjen. Optimal konsumtion är en enda punkt.

      Budgetlinjen får vi ut av “Psn/Psp=2″. – Nej, Pspel/Psnus=2.

      Dvs för att Anders ska vara en nyttomaximerare så måste hans indifferenskurva ha lutningen 2 (samma som budgetlinjen) – Ja!

      Det medför att han är nyttomaximerare när han är beredd att ge upp 2 snusdosor för 1 spel – nja, det är när han konsumerar 2 snus och ett spel.

      Reply
  7. jimmy

    Så som jag förstår det så är ju MRS endast kvoten den substitutionskvot han är villig att byta en viss vara mot någon annan. Att han är villig att byta fyra dosor snus mot ett spel.

    Att han sedan hävdar att han är en nyttomaximerare är väl en annan sak. Det är väl då själva regeln träder fram att vid “optimal konsumtion” ska MRS tangera budgetlinjen? dvs. i lutningen 2?

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s